Saygı ontolojiye göre(ehem ehem kant) herkese eşit dağıtıldığı varsayılan içkin karakterli ideal tutum ve karşılıklı geri bildirimin adıdır

içkin doğasından ötürü yeri doldurulamaz ve kendine has yapısı vardır

Bu anlamda saygı otorite ve toplumsal kurguların değil entelektüel ve olgun insanın kazanımlarının konusudur

Saygıdan devam edelim.Saygı farklı fikirlere karşı takınılan nört,nört-artı,artı yüklü tavır ve davranışların bütünü değildir.Çatı kavramdır

insanın ortak dil çabasını ''saygı'' başlığı altında incelediğimizde ortaya çıkan spektrum

Kaygısızlık,kulak verme,ilginç gelme,ortaklaşmak,uyum sağlama,benimsemedir

Saygı bir anlamda düzlem kaydırarak farklı konu nesnelerinin ortak ilkeler,frekansta birleşme işlemidir.Ancak burada dikkat edilmesi gereken şey saygının kendisi adına sürdürülmediğidir

Konudaki cümle ise

Benim fikrime saygı duyacaksın/duymalısın

Gerçek saygıdaki benin ortaya konuluşu ben değil bir konuda birleşmiş iki farklı benin ortaya konuluşudur.Buna bene katılan ben adını koydum şimdi

Dikkat edersiniz buradaki ben düşüncenin anlakından ortaya çıkan bir benlik durumudur.Lakin yukarıdaki cümledeki ben benliğin kendi ihtiraslarının toplamının yansıması olduğu/temel aldığı için durumsal olmaktan çıkmış buyruğa dönüşmüştür

Gerçek saygının kaynağı insanın imkanlılık ve eğilimlerinin gerekçelendirilmiş haliyken diğer bir hayli psikolojiktir

Mantıksal açıklamasını yaptık,irade kanadından yani duygudaşlık felsefesinin açısından da yapalım

Psuedo saygıda konu nesnesi daha ön plana çıkar.Zira o nesne diyalektik sürece katılacak ve ihtiraslı benin aleti olacaktır.Aletin kapsamı ve biçimi insanların algısına göre değişebilir ama süreç aynıdır

Gerçek saygıda ise konu nesnesi parantez içine alınarak yaşanan duyguların fenomolojisinden gidilir.Konu nesnesi ancak maddi/ikinci nedenlerden dolayı ilişkilendirilebilir eğer faydacı örtü örtülecekse

veganlığa dair en iyi argümanın hangisi olacağına dair birazcık düşündüm.sömürü ya da/ve acının kötülüğü meramımıza cevap olamıyordu.peki neden hayvanlara insanmış gibi davranmalıydık ? cevap bilinçte saklı.söyleyebiliriz ki belli bir bilinç seviyesinin üstündeki hayvanları sömürmek onları insanlaştırmaktı.bizim onları insan yerine koyup öylelikle ahlaki buyruklar türetmemiz başka insanlık durumuna sahip olduğunu iddaa etmemiz başka

diğer bir soru arının balını almak sömürü müdür sorusu.diyebiliriz ki sonuçta onlara yer temin edip aşılıyoruz ki hastalıktan ölmesinler.karşılığını almak hakkımız.ancak savunmanın güç gösterisini gizleme amacıyla koyulan kılıflardan olmadığı da söylenemez

veganlığın aleyindeki argümanlara gelecek olursak adamlar etin içerdiği besinler konusunda haklı.kim aynı besin için bilmem kaç çeşit ot toplama suretiyle bilmem kaç kiloyu sindirmekle uğraşmak ister ki ?

eğer yapısökümlediği dil ayrıca anlam derinliği katıyorsa iyi.filozofların halihazırda yaptığı bu zaten.

insanın kendisini rpg karakterine dönüştürmesidir.

kantta da sözü geçen özne nesne ikiliğinin muhtevası.

aktarımdaki arazi olan şeyin miktarında ki kayıp payına isim geçişlendirme süreci denir.maruz kalmalara odaklanım oranına yani olanla yaşayan oranındaki değişim frenkansı da diğeridir.zaman ve mekan.gelecek ve şimdi

kültür kısayoludur.eğer kültüre insan yapıp etmelerinin tümü dersek tek tek insanları saymaktansa belli benzerlikleri bulunan bir kümeyi alıp adlandırma yapmak daha amaca yönelik hareket etmektir.hem düşünceyi sınırlandırıp roman karakterine bürünebilme adına hem de tarih inşaası adına.oysa ki sonradan da belirlenebilen iki zaman dilimi şeylerin birbirine aynı mı yoksa farklı mı düşebileceğinin belirleyicisidir.

mal bürokratların dediğinin olmasıdır.adamlar o kadar limbik sisteme bağlılar ki muhatabını değerlendirme becerisine bile sahip olmaksızın korkusuna yabancılaşıyor.tabi böyle davranmalarının sebebinden ziyade gerekçelendirilişini belirttim.sebepse üretim yapamamaktır.bir insanın hiç mi kendine ait fikri olmaz arkadaş.hadi yöneticilerine suç atacağım ama ideal yöneticiliğin buradan geçmediğini de biliyoruz.demek ki özgürlükle rahat yaşamı bağdaştırmak gerekiyor.aksi takdirde sonuç şekil a da ki gibi.

diğer faktörler ise hizmet alan adamın tepkisizliği ve pozitif hukuk düşkünlüğü.işte felsefenin önemi.

toplum ahmak insanlar uğruna akıllı insanların kurban edilmesidir.

nick-entry uyumsuzluğu.

Yorulmayan adam hoyratça hakaret etmeye mahkumdur.

Birileriyle karşılaşıp yapışık kalmadıkça da sonsuza kadar devinmeye devam edecektir.

Yoklukta ki varlık.

çoğunlukla sorunsallar üzerinden dönüyor.bir filozof mu radarıma girdi.adamın karakteristik tavrını bulana kadar hem kendisinin yazdığı hem de üzerine bindirilen ıvır zıvırların arasında debeleniyorum.malumatı oradan buradan derleyip haldır huldur makale yazan arkadaşlara da bilmem kimin türkiye bayiliği diyoruz.

reprodüksiyonun reprodüksiyonudur.

adlandırmanın;niyetin aşırı somutlaşması sonucu uzatılabilmesidir.x+1 düzleminde kalan varlığı zorla türetime sokup kendisinin aynısı fakat farklı gibiymiş de algılanabilen çıktıların insan iddaasına düşmesidir.gelecek tasarısıdır.mülkiyettir.

zannedildiği gibi değere eşitlenemez.

hegel reyis sağ olsun varlık=farklılık nosyonu.

aristotalesçi erekselliğin ve mimistik nemesisin esprisi budur.

marx sana der ki ürünün nemesisi ol.

asıl nemesis ise kısayollardır.

biliyoruz ki insan doğuştan ameledir.yani ilerleme için tekrar zaruri.zen budistleri bu gerçeğin çok önceden farkındaydı.

kısayollar tıpkı yazılımcının bilincin katmanlarını ve yönlenişlerini kullanarak zekice yöntemler geliştirmesine benzer.

geriye sardırıp köken bilgiyi tespit etmek işin sadece bir tarafı.

entropi verimsizliğinin azaltılması gibi düşünebilirsiniz.bilimin dahi aciz kaldığı şey.

Metalaşma bir yanıyla absürtken diğer yandan adeta lütuftur.Meta basitçe yanılgıdır.Çünkü insan bütünüyle değersizdir.Değer zaten ne ola ki ? Gene insanın adlandırmaları.Ancak kapitalizm toprak yiyen insanın orijinal haline geri dönüp sefaletten yitip gitmesini engelleyen güzelce kafa okşama kurumudur.Demek ki insan temel ihtiyaçlarından kaçabildiği sürece vardır.

Her şeyi tek bir dinamikle açıklamaya çalışan dahası bunun üzerinden normatif yargı dağıtan palavralar bütünüdür.

Evrim birey ölçekli bir süreç değilken nasıl bireyler üzerine ereksellik yüklenebilir ki ?

Bazı alanlarda hiç gitmeyen yaklaşımdır.Mesela tarihte.

Kimsecikler aynılık nosyonunun egemen olup psikanalizm gibi eğilimlerin mantar gibi çoğalmasını istemez.

kendisini aşan şey.

kötülüğün sonsuzca aktığı sonucuna iyiliklerin çabuk unutulmasına karşın en ufak kötülüklerin dahi akılda kalması dolayısıyla varmış olabilir.

psikolojiyle ilgilendiğini de hesaba katarsak.

bot>atomist cemaat.

ontik babında var olmayan ancak ontolojik alanda meşru zemin oturtulabilen öteki.teşekkürler leibniz ve ibni sina.